Ich denke auch nicht dass die Lebenserwartung bei gleichen Systemen identisch wäre. Vergleicht man S und UK mit ähnlichem staatlichen Versicherungssystem, so hat UK trotzdem eine stabil um 2 Jahre geringere Lebenserwartung.

Über die Systeme liesße sich noch ewig diskutieren. Ich bin zwar unzufrieden damit, in Schweden jeden Arzttermin per Telefon erbetteln zu müssen, aber ich bin froh dass man in Schweden lagom genung war, EINE zentrale Versorgung einzurichten, anstatt so wie in Deutschland zur Zeit 169 gesetzliche Krankenkassen, die seit Einrichtung des Gesundheitsfond dennoch einen Einheitsbeitragssatz aufweisen, Wahnsinn.

Was anderes bzgl. gapminder noch: Schau dir mal die Geschlechterverteilung in Katar an! Interessant, oder!? Und warum ist das so!? Gapminder öffnet einem wirklich immer wieder die Augen!

Dein Einwand ist nichtsdestotrotz wichtig. Selbst bei gleichem Gesundheitssystem und Ausgaben würden die obigen Länder wohl nicht identische Lebenserwartungen haben. Näher beieinander wären sie aber schon, glaube ich. Unabhängig dessen ist jedoch die zeitliche Entwicklung, also die Lage der Punkte eines Landes im Vergleich zu vorher, nicht im Vergleich zu anderen Ländern. Und diese Entwicklung läuft ja auch unterschiedlich in unterschiedlichen Ländern.

Was ich meinte, ist das z.B. bei der Behandlung von Krebs den Ärzten in den USA/S/D/EU wohl die gleichen hochwertigen Mittel zur Verfügung stehen, im Gegensatz zu ärmeren Dritte-Welt-Staaten; demnach also die Verlängerung des Lebens gleich ausfallen dürfte, und ein Unterscheid nur bei den anfallenden Kosten besteht.

Aber ja, ich ging dummerweise davon aus, dass sich der Begriff Total health spending nicht auf Präventivmassnahmen bezieht. Und dabei habe ich gerade erst selbst meine Friskvardsersättnings-Rechnung eingereicht! Und irgendwoher muss ja auch dieses Geld kommen. :-/

Das Problem ist doch, dass man alle diese Faktoren nicht kennt und nicht herausrechnen kann. Und solange ist die Lebenserwartung das beste Maß, das wir haben.

Dass du das Gegenteil behauptest, also dass die Gesundheitsversorgung in allen genannten Ländern gleich gut ist und keinen Einfluss auf das Lebensalter hat, glaube ich dir schlicht nicht. Hast du einen Beleg dafür?

Du schreibst in deinem Artikel dass die Lebenserwartung ein Mass dafür sei, was das jeweilige Gesundheitswesen leistet.

Mal ganz abgesehen davon dass die LebenesERWARTUNG nicht nur eine Zahl sein sollte (Festangestellte und Dauer-Hartz IV-Empfänger erwarten von weiteren 30 Jahren Leben sicher etwas ganz anderes) sehe ich das absolut nicht so. Die Lebenserwartung zumindest für die EU und die USA ist nicht abhängig von der ärztlichen Versorgung, da die für alle Staaten auf einem ähnlich hohen akzeptablen Niveau liegt.

Dass das Gesundheitssystem der USA dennoch hoffnungslos überteuert und dringend reformbedürftig ist steht ausser Frage, aber die unterschiedliche Lebenserwartung in den USA/S/D dürfte wesentlich von anderen Einflussfaktoren abhängen, wie dem unterschiedlichen Lebenstil der sich in Fettsucht, mangelnder Bewegung, Bluthochdruck,
Diabetis, Alkoholsucht, erhöhtem choleristinspiegel, etc. manifistiert.

Es reicht schon, den Zuckerkomsum zu vergleichen. Hier liegen die USA uneinholbar vorne.
Beim Lungenkrebs liegen die USA wie zu erwarten eher im Mittelfeld, auch hier steht Schweden deutlich besser da. Weitere Indikatoren für einen schelchteren Lebensstil in den USA dürften leicht zu finden sein.

Daten die man leider nicht findet sind der prozentuale Anteil an der Bevölkerung der täglich Sport treibt, und der Tode durch Gewalteinwirkung pro 1000 Einwohner. Bei beidem dürften die USA auch schelchte Karten haben, was die Lebenswerwartung noch einmal deutlich reduzieren dürfte.

Gerade für die USA würde mich sehr interessieren, ob einen Unterschied gibt zwischen Demokraten-Staaten (Küsten) und Republikaner-Staaten (Bible belt & Co.).